El caso se refiere a una empresa familiar de arrendamiento de inmuebles cuya reducción fiscal del 95 % en el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones (ISD) fue denegada porque se consideraba que el empleado dedicado a la gestión no realizaba suficiente carga laboral real

1. Basta con acreditar formalmente que la empresa cuenta con:
   • Un local afecto exclusivamente a la actividad.
   • Al menos una persona empleada con contrato laboral y a jornada completa.
   • No se requiere justificar la contratación desde un punto de vista económico
2. Se flexibiliza el criterio anterior del TEAC o inspección, que exigía justificar la contratación por razonabilidad económica en función de la carga laboral
3. Se refuerza que exigir un requisito adicional no previsto en la ley genera incertidumbre jurídica y vulnera el principio de seguridad jurídica.
4. Sobre el contrato laboral: si se considera simulado, la Administración debe motivarlo de forma expresa y fundamentada, señalando si es simulado objetiva o subjetivamente y cuál sería el negocio disimulado.

• La sentencia ofrece mayor seguridad y predictibilidad para las empresas familiares que se dedican al arrendamiento inmobiliario.
• La existencia de contrato laboral formal y local dedicado bastan para obtener beneficios fiscales en ISD, sin necesidad de acreditación posterior de carga laboral real.
• No obstante, Hacienda podría examinar si el contrato es auténtico o simulado mediante un procedimiento motivado usando el instituto de la simulación

 Conclusión

• La STS 956/2025 reafirma que los requisitos del artículo 27.2 del IRPF (local+empleado formal) son suficientes para calificar el arrendamiento como actividad económica sin exigir demostración de carga laboral.
• Esto es especialmente relevante para aplicar la reducción del 95 % en ISD o la exención de empresa familiar en el Impuesto sobre el Patrimonio.
• Sin embargo, hay que mantener una atención especial al carácter real del contrato laboral para evitar posibles cuestionamientos por simulación.